Справа № 2-2675/10
іменем україни
06 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про узаконення добудови до житлового будинку та визнання права власності на добудову, -
Позивачі звернулись в суд з позовом про узаконення добудови до житлового будинку та визнання права власності на добудову. Посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3. 11 червня 2009р. Їм видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по ? кожній житлового будинку, що розташований на неприватизованій земельній ділянці та знаходиться в АДРЕСА_1. Навесні 2008 року ОСОБА_3 добудував на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 (тамбур III) площею 1.6 кв.м., яка відповідно до технічного паспорта на житловий будинок є як самовільна. У позовній заяві просять визнати за ними право спільної часткової власності на добудову «а2» у складі тамбура (III) площею 1.6 кв.м. в домоволодінні по АДРЕСА_1.
Позивачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи - Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи - ПП БТІ «Інвентарізатор» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі представника третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по ? кожній житлового будинку, що розташований на неприватизованій земельній ділянці та знаходиться в АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку А-2, житловою площею 66.4 кв.м., загальною площею 177.2 кв.м., господарських та побутових споруд: гаражу-Б, сараю-В, літньої кухні-Г, вбиральні-Д, погрібу-б, воріт огорожі-№1, воріт огорожі-№2, хвіртки-№3, огорожі-№4. Право власності на це майно зареєстроване в ПП «Інвентарізатор» 09.07.2009р. за № 23251799 та № 23251922 (а.с.18-21).
Для поліпшення умов у 2008 році на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_1 була здійснена добудову «а2» (тамбур III) площею 1.6 кв.м., яка відповідно до технічного паспорта на житловий будинок є як самовільна.
Відповідно до ст..152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25.09.2009р. (а.с.15).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про узаконення добудови до житлового будинку та визнання права власності на добудову задовольнити.
Узаконити самовільну добудову «а2» у складі тамбура III площею 1.6 кв.м. в домоволодінні по АДРЕСА_1.
Визнати право спільної часткової власності на добудову «а2» у складі тамбура (III) площею 1.6 кв.м. в домоволодінні по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В.Куліш