Справа № 2-2646/10
іменем україни
21 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво, -
Позивачі звернулись в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилалися на те, що в 1990 році здійснили самочинне будівництво, а саме в будинку А-1 - кімната 1-5 пл. 9,9 кв. м. кімната 1-7 пл. 6,4 кв м, «а» 1-8 пл. 4,2 кв. м., «а1» 1-9 пл. 6,8 кв.м. Сарай «б1» площею 2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. У позовній заяві просять визнати за ними право власності на самочинне будівництво по ? частині за кожною.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і її представник в судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача - виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради - в судове засідання не з'явився будучи повідомлений належним чином .
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в 1990 році позивачі здійснили самочинне будівництво, а саме в будинку А-1 - кімната 1-5 пл. 9,9 кв. м. кімната 1-7 пл. 6,4 кв м, «а» 1-8 пл. 4,2 кв. м., «а1» 1-9 пл. 6,8 кв.м. Сарай «б1» площею 2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1..
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження стану об'єкту «Індивідуальний садибний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1» технічний стан в цілому та окремих його конструктивних частин - задовільний. Відповідає діючим нормам та правилам для даного типу споруд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 по ? частині за кожною з урахуванням самочинно здійсненого будівництва, а саме в будинку А-1 - кімната 1-5 пл. 9,9 кв. м. кімната 1-7 пл. 6,4 кв м, «а» 1-8 пл. 4,2 кв. м., «а1» 1-9 пл. 6,8 кв.м. Сарай «б1» площею 2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В.Куліш