Справа № 2-2617/10
22 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого - судді Калька О.С.
при секретарі - Войтенко Є.М.
за участю представника позивача - Васильченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-
18.02.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, але експлуатаційні витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території не сплачують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 673 грн. 39 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів на користь позивача 673 грн. 39 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, надала суду зустрічну позовну заяву, в якій позов не визнала, просила розглянути справу без її участі.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1, але експлуатаційні витрати по утриманню будинку не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.02.2010 року у сумі 673 грн. 39 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 703 грн. 39 коп. Скарг на неналежне надання послуг ГЖЕД-6 від ОСОБА_2 протягом періоду, за який остання заборгувала не надходило.
З відповідача також необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. державного мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 673 грн. 39 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах, 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 703 грн. 39 коп .
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь держави 51 грн. 00 коп. державного мита.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий О.С.Калько