Справа № 2-2220/10
іменем україни
14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво, -
Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Посилалися на те, що влітку 1989 року здійснила самочинне будівництво, а саме гаража, літ «Е», сарай літ.»Ж» та добудови до житлового будинку під літ. «А-1» двох тамбурів «а2» ІІ площею 1.6 кв.м. та «а3» 1-10 площею 1.4 кв.м. та добудову до сараю під літ. «Ж», вбиральню під літ. «М», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. У позовній заяві просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити.
Представник відповідача - виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради - не заперечує проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що влітку 1989 року позивач здійснила самочинне будівництво, а саме гаража, літ «Е», сарай літ.»Ж» та добудови до житлового будинку під літ. «А-1» двох тамбурів «а2» ІІ площею 1.6 кв.м. та «а3» 1-10 площею 1.4 кв.м. та добудову до сараю під літ. «Ж», вбиральню під літ. «М», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження стану об'єкту «Індивідуальний садибний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1» технічний стан в цілому та окремих його конструктивних частин - задовільний. Відповідає діючим нормам та правилам для даного типу споруд.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснене будівництво, а саме гаража, літ «Е», сарай літ.»Ж» та добудови до житлового будинку під літ. «А-1» двох тамбурів «а2» ІІ площею 1.6 кв.м. та «а3» 1-10 площею 1.4 кв.м. та добудову до сараю під літ. «Ж», вбиральню під літ. «М», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Ю.В.Куліш