Справа № 761/37430/21
Провадження № 3/761/10111/2021
16 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ "ФІРМА ТОМАС" (код ЄДРПОУ 37615029), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куйбашевським РВ ДМУ ГУ МВС України в м.Києві 17.04.2008, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року №29735/26-15-07-02-06 ОСОБА_1 , як директор ТОВ "ФІРМА ТОМАС" допустив порушення ведення обліку, а саме: вимог п.п.292.1.2 п.292.1 ст.292 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 04.10.2020 №74563/26-15-07-02-06-17/37615029.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, вказавши на те, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників від 23.11.2017 прийнято рішення про припинення ТОВ "ФІРМА ТОМАС", про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Головою комісії з припинення призначений керівник ТОВ "ФІРМА ТОМАС" ОСОБА_1 . Водночас, зважаючи на тривалі судові процеси, лише 12.06.2020 на підставі рішення суду у справі №910/8091/17 від 09.06.2020 фактично відновлено склад учасників ТОВ "ФІРМА ТОМАС" та 15.06.2020 до реєстру юридичних осіб внесено відомості про належного керівника ТОВ "ФІРМА ТОМАС" - ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 04 жовтня 2021 року №29735/26-15-07-02-06 ОСОБА_1 є особою відповідальною за ведення податкового обліку ТОВ "ФІРМА ТОМАС".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення 04 жовтня 2021 року №29735/26-15-07-02-06; акті перевірки від 04.10.2020 №74563/26-15-07-02-06-17/37615029 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит суму 85,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 40-1, частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. на користь держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.С. Чайка