СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9135/21
ун. № 759/26035/21
17 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019100080005514 від 20.07.2019 року,-
16.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019100080005514 від 20.07.2019 року у якій просить зобов'язати слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 08.10.2021 року та повідомити адвоката про розгляд клопотання в законом передбаченому порядку; зобов'язати слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 допитати заявника ОСОБА_3 у якості потерпілої особи у присутності адвоката; зобов'язати слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 допитати громадянина ОСОБА_5 у якості свідка; зобов'язати слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 витребувати з кредитних установ фотокартки особи, яка брала кредити з використанням паспорта громадянина ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08.10.2021 року вона звернулась до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Проте станом на день подачі скарги слідчим не надано відповіді на вказане клопотання та не вжито заходів з його виконання.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов'язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства. І такий принцип передусім передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб'єктів владних повноважень, тобто, втручання суб'єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
При цьому, ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 12019100080005514 від 20.07.2019 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 08.10.2021 року адвокатом ОСОБА_2 подано слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій. Слідчий отримав клопотання адвоката ОСОБА_2 08.10.2021 року , що підтверджується відповідною відміткою на клопотанні і яке слідчий зобов'язаний був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Відповідно до п. 5 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640 / 0 / 4 - 12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У розумінні вимог ч. 1 ст. 303 КПК України скарга на зазначену мала бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а саме спливу трьох днів з моменту подання клопотання.
Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано до суду скаргу 16.11.2021 року, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено десятиденний строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України і остання не заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з вказаною скаргою, як того вимагає ч. 2 ст. 304 КПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Крім того, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019100080005514 від 20.07.2019 року повернути заявнику.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1