Справа № 2-1119/2010
26 січня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Логвінової О.В.,
при секретарі - Отюговій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток у спільному майні, суд, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про встановлення ідеальних часток у спільному майні.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги позовної заяви, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Другої Полтавської державної нотаріальної контори , в судове засідання своїх представників не направили, будучи в порядку, установленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності.
Правонаступники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.
Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та третіх осіб.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідачів та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що співвласниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, мати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, правонаступником після його смерті є ОСОБА_4
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, правонаступником після його смерті є ОСОБА_5.
Так як встановлення часток у спільній приватній власності на земельну ділянку необхідне для отримання спадщини, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 праві власності належить ОСОБА_4 належить ј частина, ОСОБА_8 Ѕ частина і ОСОБА_7 ј частина.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити, що ідеальні розміри часток кожного із співвласників у спільному сумісному праві власності на землю житлової та громадської забудови, та на земельну ділянку для ведення садівництва по АДРЕСА_1 є наступними:
ОСОБА_1 - 1/6 частииа земельної ділянки;
ОСОБА_2 - 1/6 чaстина земельної ділянки;
Померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - 1/3 чaстина земельної ділянки;
Померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - 1/3 частииа земельної ділянки,
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий ( підпис) О.В.Логвінова
Справа № 2-1119/2010
10 лютого 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Логвінової О.В.,
при секретарі - Отюговій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення, суд, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток у спільному майні були задоволені.
Але позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз»яснення резолютивної частини рішення.
Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 221 ЦПК України, суд, -
Роз»яснити рішення та викласти резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2010 року в такому вигляді:
« Визначити, що ідеальні частки у праві спільної сумісної власності землі житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 є наступними:
На земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд:
ОСОБА_1 - 1/6 частина земельної ділянки;
ОСОБА_2 - 1/6 чaстина земельної ділянки;
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - 1/3 чaстина земельної ділянки;
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - 1/3 частииа земельної ділянки.
На земельну ділянку для ведення садівництва:
ОСОБА_1 - 1/6 частина земельної ділянки;
ОСОБА_2 - 1/6 чaстина земельної ділянки;
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - 1/3 чaстина земельної ділянки;
померлому ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8 - 1/3 частииа земельної ділянки.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Головуючий ( підпис) О.В.Логвінова