Справа №:755/18896/21
Провадження №: 1-кс/755/5165/21
"16" листопада 2021 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021105040003871 від 07.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №12021105040003871 від 07.11.2021 року з клопотанням про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час огляду місця події від 07.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія», НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003871 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 07.11.2021 року групою «Рубін 402» по вул. Радужній 5, було зупинено автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія: ОСОБА_4 , при перевірці документів було виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_4 від 07.08.2021).
Так, 07.11.2021 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 5 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 . Даний автомобіль було вилучено та поміщено на відповідальне зберігання до штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 . З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії CXE643996, які надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортних засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов'язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що автомобіль, у якому проводився обшук, фактично являється місцем схованки на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії CXE643996 з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як докази у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
08.11.2021 року вилучене майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання власник майна не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 07.11.2021 року було вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 від 08.11.2021 року вилучене майно було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і слідчий довів, що вилучені речі мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні №12021105040003871, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021105040003871 від 07.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів, яке вилучено під час огляду місця події від 07.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Шкода Фабія», НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1