Номер провадження 3/754/6457/21
Справа №754/16815/21
Іменем України
17 листопада 2021 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.10.2021р. о 22.56 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - мотоциклом Yamaha YP 250 R д/ НОМЕР_1 по вул.Драйзера,10 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки
Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, даними тестування на алкоголь на приладі «Драгер», яким встановлено наявність 1,61% алкоголю у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що під час оформлення ДТП, біля них зупинився транспортний засіб з д/нАА6843АВ водій якого перебував з ознаками сп'яніння, про що вони повідомили працівників поліції, після чого даного водія затримали, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про проходження водієм ОСОБА_1 огляду на встановлення стану сп'яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у ОСОБА_1 стан алкогольного сп'яніння, даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 не заперечив пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер», який за результатами огляду показав у нього наявність алкоголю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: