справа № 1-33/10
03.06.2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
за участю прокурора - Каралаш Ю.В.
адвоката - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого ПП «ОСОБА_4», проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 12 квітня 2009 року, близько 01.00 год., перебуваючи біля ресторанного комплексу «Каштанова алея», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 64, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є працівником міліції та знаходиться при виконанні своїх службових обов'язків, наніс йому один удар рукою в обличчя, чим спричинив, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 879 від 12.05.2009 року, тілесне ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин обличчя зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього злочину не визнав.
Він пояснив, що у той вечір, дійсно був на відпочинку в ресторанному комплексі «Каштанова Алея» приїхав туди із ОСОБА_5 та своєю дівчиною. Сиділи за барною стійкою та вживали спиртні напої. Коли підсудному стало погано він вийшов до туалету, а потім вийшов із приміщення на вулицю і пішов праворуч. Потім він був свідком конфлікту, але участі в ньому не приймав, після якого, автомобіль збив хлопця і він викликав швидку допомогу. Потім він хотів сідати в автомобіль але був затриманий працівниками міліції. При цьому пояснив, що будь яких ударів ні ОСОБА_3 ні іншим працівникам міліції не наносив. Про підстави мого затримання мені не повідомили.
Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 в протиправному заподіянні потерпілому ОСОБА_3 тілесного ушкодження, його винність доведена сукупністю доказів, всебічно перевірених та належно оцінених судом.
Так, потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 12 квітня 2009 року приблизно в 01.00 год. він ніс службу по охороні громадського порядку в ресторанному комплексі «Каштанова алея» по вул. Жовтневій 64 в м. Полтаві. В цей час до нього підійшла одна з офіціанток та повідомила, що в приміщенні в якому на той момент відвідувачам ресторану знаходитись заборонено, знаходиться громадянин, якого вона просила покинути дане приміщення, але він відмовив їй в грубій формі, тому вона попросила нього щоб він запропонував даному громадянину покинути приміщення. В той момент він знаходився біля центрального входу в ресторан. Після цього він прослідував до сходів, які знаходяться зліва від центрального входу в ресторан та ведуть на другий поверх та побачив громадянина, який стояв, приблизно між першим та другим поверхом, розмовляв по мобільному телефону та пив щось з бокалу. ОСОБА_3 підійшов до нього та попросив покинути дане приміщення на що громадянин відповів у грубій формі. Потерпілий повідомив, що являється працівником міліції та показав службове посвідчення. Вказаний громадянин не реагував та продовжував нецензурно виражатися. Після цього даний хлопець, як він пізніше дізнався його звали ОСОБА_6, пішов до виходу з ресторану. ВІН пішов за ним. Вийшовши на вулицю ОСОБА_6 спустився зі сходів та зупинився. ВІН також вийшов на вулицю, за ним відразу вийшов ОСОБА_6, який працює разом з ним. Після цього він в культурній формі почав заспокоювати хлопця на ім'я ОСОБА_6, кажучи йому про те, що він знаходиться на службі по охороні громадського порядку, що він є працівником міліції та виконую свої службові обов'язки. Дану розмову чув ОСОБА_4, який стояв поруч, зліва по діагоналі від нього на відстані витягнутої руки. Раптово ОСОБА_4 наніс йому удар правою рукою зігнутою в кулак, який прийшовся в ліве око. Після цього ОСОБА_4 спробував завдати удар ОСОБА_6, який знаходився поруч з ним зліва, та чув його розмову з ОСОБА_6, а ОСОБА_6 спробував нанести удар ОСОБА_3, який ухилився та спробував його зупинити і затримати його руки, але він вирвався та намагався знову нанести удари. В цей час з приміщення ресторану вибігли знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, приблизно 8 осіб та почали намагатися наносити удари руками та ногами, а також ОСОБА_7, який є працівником міліції. В цей час з приміщення ресторану вибіг хлопець, як він потім дізнався його звати ОСОБА_8, та почав, ставши між нами заспокоювати своїх друзів, при цьому кажучи, що не потрібно конфліктувати з працівниками міліції. Дані хлопці, начебто прислухались до ОСОБА_8, але все одно продовжували нецензурно виражатися на їх адресу. Деякі з них все ж таки намагалися забігти з боку та нанести удари, але вони ухилялися від них та крім цього ОСОБА_8 намагався їх стримати. В цей момент він дістав мобільний телефон та зателефонував своєму начальнику та повідомив йому про те, що необхідна допомога. Приблизно через 5 хвилин під'їхали працівники роти швидкого реагування «Беркут» та почали підходити до них. Дані хлопці почали швидко йти в бік автостоянки для відвідувачів ресторану, де знаходилися їх автомобілі. Вони пішли за ними з метою затримання. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, взяв його за руку та підвів до патрульного автомобіля працівників «Беркуту», при цьому фізичного тиску до нього не застосовував. Він більше опору не чинив. Потерпілий залишив затриманого з працівниками «Беркута» та пішов до автомобіля «Хонда-Акорд», оскільки бачив, що туди, зі сторони передньої пасажирської двері сів хлопець на ім'я ОСОБА_6. Хто сидів за кермом автомобіля він не бачив. Постукав у вікно автомобіля та попросив його вийти. В цей час підійшов хлопець на ім'я ОСОБА_8 та запропонував вирішити все мирним шляхом, при цьому він прислонився до автомобіля поклавши лікоть на кришу автомобіля. В цей час водій раптово почав швидко рухатися назад, при цьому ОСОБА_8 відкинуло від автомобіля. Авто поїхало в глибину двору, розвернулося, оскільки там немає проїзду. Працівники «Беркуту» на своєму автомобілі поїхали в той же бік, а через приблизно 3 хв. вони повернулися з затриманим ОСОБА_5 Після цього дані громадяни були доставлені в Київський РВ ПМУ. А потім їх відвезли на освідування щодо вживання алкоголю. На наступний день, 13 квітня 2009 року він відвідав бюро СМЕ, де були зафіксовані тілесні ушкодження які малися на обличчі.
Показання потерпілого про обставини вчинення злочину, об'єктивно підтверджуються заявою потерпілого із якої вбачається, що саме ОСОБА_4 причетний до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (а.с. 4).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив показання потерпілого, крім того пояснив, що він як потерпілий працює оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Полтавській обл. В ніч з 11 на 12 квітня 2009 він ніс службу по охороні громадського порядку в ресторані «Каштанова Алея». Приблизно в 01.00 год. 12 квітня 2009 року він разом з колегами знаходилися біля входу в ресторан. В цей момент підійшла офіціантка та повідомила, що на сходах, які ведуть на другий поверх закладу, знаходиться невідомий громадянин. В цей час там знаходитися не можна. ОСОБА_3 пішов туди для того щоб попросити чоловіка вийти з відти, а він з ОСОБА_7 залишилися стояти на вході. Потім дізнався від офіціантки, що ОСОБА_3 разом з тим хлопцем пішли на вулицю, він також вийшов та підійшов до них. Там знаходились вказаний громадянин, ОСОБА_3 які стояли друг навпроти друга, ліворуч від ОСОБА_3 на відстані витягнутої руки стояв громадянин, як він потім дізнався це був ОСОБА_4, поруч знаходилися невідомі йому особи, скільки саме сказати не може. Підійшовши він почув, що ОСОБА_3 каже даним громадянам, що він є працівником міліції, що не треба порушувати громадський порядок. На це дані громадяни відповіли в грубій формі зазначивши, що їм все одно хто вони такі. Буквально відразу ж після цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_3 один удар правою рукою в область лівого ока. Через деякий час прибули працівники спецпідрозділу «Беркут». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані та доставлені до Київського РВ.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 також підтвердив показання потерпілого і свідка ОСОБА_6М,, крім того пояснив, що в ніч з 11 на 12 квітня 2009 він ніс службу по охороні громадського порядку в ресторані «Каштанова Алея». Приблизно після 00.00 год. до ОСОБА_3 підійшла офіціантка та з виразу її обличчя він зрозумів, що щось трапилось. Після цього вона разом із ОСОБА_3 направилась в сторону сходів до ресторану. ВІН в цей момент залишився біля входу в «Каштанову Алею». Через деякий час він побачив, що до виходу йде якийсь хлопець, як він потім дізнався його ім'я ОСОБА_6, а за ним йде ОСОБА_3, за ним йшов ОСОБА_6 та невідомі люди. Пропустивши ОСОБА_6 він вийшов за ними на вулицю. Там він побачив, що ОСОБА_3 розмовляв з невідомими хлопцями та казав їм, що він є працівником міліції та перебуває при виконанні своїх службових обов'язків, таким чином намагаючись заспокоїти молодих людей, які на його погляд, перебували в дещо збудженому стані. На дані слова ОСОБА_3 дані хлопці сумбурно відповідали нецензурною лайкою. Після цього він побачив, як хлопець, як він потім дізнався його звуть ОСОБА_4, який знаходився поруч зі ОСОБА_3 наніс йому один удар кулаком в обличчя, на зауваження дані хлопці не реагували. Через деякий викликали підмогу. Після цього прибули працівники спецпідрозділу «Беркут». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані і доставлені до Київського РВ.
Показання зазначених свідків об'єктивно підтверджуються дослідженими в судовому засіданні
- показаннями свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що в ніч з 11 на 12 квітня 2009 року знаходилась на своєму робочому місці. Приблизно в 00.00-01.00 год. вона пішла розраховувати клієнта в касу та побачила, що в приміщенні, в якому в такий час знаходитися стороннім особам заборонено, знаходився невідомий громадянин. Вона попросила його вийти з даного приміщення, але він відповів відмовою в грубій формі. Вона зрозуміла, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, тому підійшла до хлопця на ім'я ОСОБА_1, який охороняв РК «Каштанова Алея» в ту ніч та попросила його переконати того хлопця звільнити приміщення. Після цього вона пішла працювати далі та про подальші події їй нічого не відомо. (а.с. 27-28)
- Висновком експерта № 879 від 12 травня 2009 року відповідно до якого ОСОБА_3 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді гематоми м'яких тканин обличчя зліва, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та могло утворитися за обставин викладених у протоколах допиту потерпілого та свідка ОСОБА_6
- Перебування підсудного в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом № 1566 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 12.04.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на час інкримінованих йому діянь перебував у стані алкогольного сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 14).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за клопотанням адвоката підсудного. Пояснили, що вони були свідками конфлікту який відбувався в ресторанному комплексі «Каштанова Алея», але жоден із них в судовому засіданні не зміг достеменно вказати чи бачив він там ОСОБА_4 і які дії той виконував, проте вказані свідки не заперечували присутність ОСОБА_4 у вказаний час на місці виникнення події.
На підставі зібраних доказів суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, а його відмову від надання показань під час досудового слідства та надані показання в ході судового слідства розцінює як спробу уникнути від кримінальної відповідальності, оскільки вони не узгоджуються із показаннями потерпілого, свідків та матеріалами судово-медичної експертизи.
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають підсудного ОСОБА_4, як особу, що вчинив, насильство відносно ОСОБА_3 який виконував свої службові обов'язки, а тому дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником своїх службових обов'язків.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу винного, та інші обставини, що впливають на покарання.
Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий,але у 2005 році притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України за заподіяння тілесних ушкоджень, за місцем постійного проживання та навчання характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, утриманців не маючий.
В силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій кримінального закону.
Суд також приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_4 вперше засуджується до обмеження волі, в даний час працює, має молодий вік, позитивні характеристики і при таких обставинах суд вважає за можливе його подальше виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим згідно ст.75 КК України застосовує до нього іспитовий строк .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання обмеження волі строком на 3 (три) роки
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази зберігати при кримінальній справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий Ю.В.Куліш