Справа № 1-14/2010 р.
13 травня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В..,
при секретарі Іванченко О.М.
за участю прокурора Цирфи К.А.
адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава з середньою освітою, працюючого за цивільними угодами, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого.
17.02.1995 року Київським р/с м.Полтава по ст. 140 ч.З, 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України'до 3,6 років п/в. Вирок вступив в закону силу 25.01.1995 року. Звільнений 17.05.1996 року з КВК № 69 по постанові Автозаводського р/с М.Кременчук Полтавської області від 16.05.1996 року по ст. 53~" КК України умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці 1 день.;
13.06.2001 року Київським р/с м.Полтава по ст. 140 ч. 2 КК Украйи до 2 років п/в. На основі ст. 45 КК України засуджений умовно з випробувальним строком на 2 роки, з сплатою штрафу в розмірі 680 грн.;
26.02.2002 року Київським р/с м.Полтава по ст. 185 ч. З КК України до 3 років п/в. На основі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, за вироком Київського р/с м.Полтава від 13.06.2001 року, і остоточно засудженого до 3, 6 років п/в. Строк покарання рахувати з 19.02.2002 року. Звільнений 03.05.2005 року з КВК № 69 по постанові Крюківського р/с М.Кременчук Полтавської області від 26.04.2005 року по ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 23 дня
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 15.02.2008 року близько 11:00 годин за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовив для власного вживання, без мети збуту 10 мл. психотропної речовини «Первентин», яку перелив до медичного шприцу об'ємом 10 мл., а потім розлив по медичним шприцам об'ємом по 2 мл. та 5 мл..
15.02.2008 року близько 18:10 годин в кв АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено два медичних шприца, які заповнені прозорою безбарвниковою рідиною на 2 мл та 1 мл., яка згідно висновку експерта № 610 від 21.03.2008 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса якого, відповідно в перерахунок на суху речовину становить 0,34 г. та 0,17 г., яку ОСОБА_3 зберігав для себе без мети збуту, а для власного вживання.
Крім цього, 15.02.2008 року близько 15:10 годин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, незаконно збув 1 мл. психотропної речовини "Первентин" гр. ОСОБА_4, який він виготовив по місцю свого мешкання, що згідно з висновком експерта № 611 від 21.03.2008 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса якого в перерахунок на суху речовину 0,204 г.
15.02.2008 року близько 16:10 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, незаконно збув 1 мл. психотропної речовини "Первентин" гр. ОСОБА_5, який він виготовив по місцю свого мешкання, що згідно з висновком експерта № 612 від 21.03.2008 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса якого в перерахунок на суху речовину 0,34 г. ,
15.02.2008 року близько 17:05 годин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, незаконно збув 1 мл. психотропної речовини "Первентин" гр. ОСОБА_6, який він виготовив по місцю свого мешкання, що згідно з висновком експерта № 613 від 21.03.2008 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину. Маса якого в перерахунок на суху речовину 0,306 г.
Крім того, ОСОБА_3, 16.04.2009р. близько 20 год. 40 хв., перебуваючи неподалік від зупинки громадського транспорту „Браїлки" в м.Полтаві, по вул.М.Бірюзова, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, відкрито, із застосування^ насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні удару по ікром'язових частинах лівої та правої ноги ззаду ОСОБА_7, від чого остання впала на землю, а ОСОБА_3 шляхом ривка заволодів її жіночою сумкою вартістю 75 грн., в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: гаманець зі шкірозамінника вартістю 25 грн., візитки, які матеріальної цінності не представляють, картка члена „Книжкового клубу", яка матеріальної цінності не має, депозитна картка „Віза" банку „Родовід банк", на рахунку якої грошей не було, золота підвіска вагою 1 гр., 585 проби вартістю 100 грн., сім-карта оператора „Джине" вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., сім-карта оператора „Лайф" вартістю 25 грн., на рахунку грошей не було, сім-карта оператора „Діджус" вартістю 35 грн., на рахунку грошей не було, новий стартовий пакет оператора „МТС" вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 25 грн., нова картка поповнення рахунку на оператор „Джине" номіналом 10 грн., мобільний телефон „Сіменс А-75" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 360 грн., який був в силіконовому чохлі вартістю 10 грн., на якому була декоративна підвіска вартістю 10 грн., в телефоні знаходився стартовий пакет оператора „Київстар" №НОМЕР_2 вартістю 35 грн., на рахунку якого було 6 грн., пластикова картка „Полтава Банк" на ім'я ОСОБА_7, з коштами на рахунку в сумі 8 грн., пластикова картка „Віза" банку „Полтава Банк" на ім'я ОСОБА_7 нд рахунку якої були гроші в сумі 102 грн., чеки про заробітну плату за 5 місяців, які матеріальної цінності не мають, пластикова депозитна карта „Віза" банку „Приватбанк" на ім'я ОСОБА_7 на рахунку якої були гроші в сумі 7 грн., проїзний білет на ім'я громадянки ОСОБА_7, я« фотознімком, який матеріальної цінності не представляє, картка на знижку"10% аптеки „Ваша аптека", яка матеріальної цінності не має, чохол до мобільного телефону „Соні Еріксон", вартістю 50 грн., блокнот з особистими нотатками ОСОБА_7, вартістю 5 грн., гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 20 грн., секундомір, вартістю 7 грн., набір ключів в кількості 5 шт., вартість кожного по 6 грн., на загальну суму 30 грн., ключі від квартири в кількості 3 шт., вартість кожного 6 грн., загальною вартістю 18 грн., дзеркало, вартістю 7 грн., калькулятор, вартістю 10 грн., сантиметр, вартістю 25 грн., залогові чеки на здане в залог золото в ломбард, які ~ матеріальної цінності не мають, ручки шарикові в кількості 5 шт., вартістю 1 грн. кожна, загальною вартістю 5 грн., таблетки (конвалюта), загальною вартістю 20 грн., 2 освіжувача повітря, один вартістю 5 грн., другий вартістю 35 грн., на загальну суму 40 грн., дві упаковки гумових резинок, вартістю по 2,5 грн. кожна, загальною вартістю 5 грн., порошок для чистки срібла вартістю 10 грн., пластикова картка косметичної фірми „Оріфлейм", яка матеріальної цінності не має, свідоцтво - про підвищення кваліфікації на ім'я ОСОБА_7, яке матеріальної цінності не має, окуляри вартістю 70 грн., паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_7, який матеріальної цінності не має, два ідентифікацій номери - один на ім'я ОСОБА_7, а інший на ім'я її сина ОСОБА_8, які матеріальної цінності не мають, сережки зі срібла у вигляді кілець вагою З гр., вартістю 55 грн., камінь - фіоніт, вартістю 30 грн., кулон зі срібла у вигляді Христа вагою 1,5 гр., вартістю 35 грн., ланцюжок зі срібла вартістю 30 грн., браслет біжутерії вартістю 15 грн., сережки зі срібла у вигляді квітки з перлинами, вагою 1 гр., вартістю 140 грн., набір (каблучка у вигляді квітки з фіонітами, без центрального камінця та сережки у вигляді квітки, на одній відсутній один фіоніт), вартістю 40 грн., сережки вартістю 20 грн. на загальну суму 60 грн., які відповідно до висновку товарознавчої експертизи №В-2554/3, пошкоджені вироби зі срібла 925 проби, 1 пара (сережки у вигляді кліпс) пошкоджені не придатні до використання, брухт срібла 1,41 гр., фрагменти ланцюжка, довжиною 17 см., вагою 1 гр., вартістю брухту загальною вагою 2,41 гр. 4,82 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №В-2554/3.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1 749,82 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у зміненому прокурором обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, відповідно до описової частини вироку, у вчиненому розкаюються.
Крім власних показань підсудного його вина доводиться іншими матеріалами справи, а саме:
Показаннями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 яка підтвердила фактичні обставини по справі, та суду пояснила, що 16 .04.2009 року на неї напав ОСОБА_3 та заволодів її речами, які знаходились у її сумочці.
Вина ОСОБА_3 також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
- протоколом обшуку від 15.02.2009 року відповідно до якого у підсудного було вилучено речовину прозорого кольору (т. 1 а.с. 7)
- протоколами оперативної закупки від 15.02.2009 року проведеної у ОСОБА_3 за місцем проживання за участі ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 а.с. 26,36,46)
- дослідженими у судовому засіданні показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт придбання ними у ОСОБА_3 психотропної речовини (т. 1 а.с. 72,73,74)
- дослідженими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які також підтвердили факт проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 за участю осіб під вигаданими даними ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вони були присутні при їх діях як поняті. (т. 1 а.с. 67,68)
- Висновками судово-хімічних експертих№№610,611,612,613, відповідно до яких речовина, вилучена у ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно виготовлений препарат з ефедрину (т. 1 а.с. 78,84,94,89)
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які викривають підсудного ОСОБА_3, як особу, що вчинила інкриміновані йому злочини
Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж),, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_7
За ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки встановлено, що він своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно.
За ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки встановлено, що він своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту,
У силу ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, поведінку підсудного, який чисто сердечно розкаюються у вчиненні злочину, повністю відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілій, працює, та вважає за необхідне визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, суд приймає до уваги їх щире каяття, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а також добровільне проходження курсу лікування від наркоманії та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з встановленням іспитового строку.
По справі потерпілою в ході судового слідства було надано заяву про відшкодування моральної шкоди. Вказана заява підлягає залишенню без розгляду. Оскільки в ній відсутні посилання на обгрунтування заподіяних моральних страждань, також потерпіла не навела їх і у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, КК України і призначити йому покарання
За ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки
За ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років
За ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, більш тяжким, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: наркотичні засоби знищити інші повернути за належністю потерпілій.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Позовну заяву потерпілої залишити без розгляду
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий Ю.В.Куліш