Ухвала від 15.11.2021 по справі 264/4454/21

264/4454/21

2/264/1222/2021

УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року вказану позовну заяви залишено без руху, оскільки позивачці необхідно вказати яким чином та якими діями (бездіяльністю) відповідачем були порушені її права та інтереси, за захистом яких вона звертається до суду із цим позовом, тобто підтвердити існування спору із відповідачем. Також позивачка в позові зазначила, що приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Брикулі В.Л. усно відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, між тим відповідними письмовими доказами вказаного факту підтверджено не було.

Копію ухвали суду була направлена позивачці, однак конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням із позначкою повернення, де зазначено, що закінчився строк терміну зберігання.

Суд зазначає, що за практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, станом на 15 листопада 2021 року недоліки позовної заяви позивачкою у визначений судом строк усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

Попередній документ
101132857
Наступний документ
101132859
Інформація про рішення:
№ рішення: 101132858
№ справи: 264/4454/21
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.07.2021)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування