Рішення від 27.05.2010 по справі 2-669/10

Справа № 2 - 669,

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Диканський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - голови суду Новак Д.І.

при секретарі - Бурлига Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі Диканька по суті цивільну справу за позовом прокурора Диканського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор як позивач вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору № 2203/2159 від 27 травня 2008 року, допустила систематичну заборгованість по погашенню кредиту та інших нарахувань, передбачених цим договором, розмір яких на даний час становить 2 582 грн. 69 коп. ,прокурор як позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 про стягнення з відповідачки боргових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в сумі 2 582 грн. 69 коп., про розірвання цього договору та звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави.

У попередньому судовому засіданні прокурор як позивач та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 позовні вимоги змінили, збільшивши розмір заборгованості до 2 674 грн. 83 коп. , з урахуванням того, що на даний час продовжується нарахування відповідачці пені та відсотків по договору кредиту . При цьому позивачі відмовились від своїх позовних вимог про розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року, згідно клопотання позивачів, позовні вимоги про розірвання кредитного договору були залишені без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні змінені позовні визнала та пояснила, що через скрутне матеріальне становище не погашала кредит у визначеному розмірі та порядку .

З урахуванням того, що позивачі змінені позовні вимоги підтримали, а відповідачка їх визнала, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. ст.130 ч.4 , 174 ЦПК України, було проведено в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його Диканського відділення № 3188 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних відсотків. Відповідно до ст. 611 ч. 1 п. 1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання по даному кредитному договору, суд вважає необхідним позовні вимоги задоволити та стягти з відповідачки на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 заборгованість за договором кредиту із сплатою нарахованих відсотків та пені в сумі 2 674 грн. 83 коп., звернувши стягнення цієї суми на заставлене майно.

Відповідно до п.2.2 вказаного вище кредитного договору, позикодавець вправі достроково вимагати з позичальника кредит та інші нарахування по цьому кредиту, що пілягають сплаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 572-575, 625,1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 130 ч.4, 174 , 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10016/045 у рахунок відшкодування заборгованості по кредиту, відсотках та пені 2 674 грн. 83 коп.

Звернути стягнення цієї суми на заставлене майно відповідачки ОСОБА_2 у вигляді кухонного куточка, дивана з кріслом, кухні, що знаходяться у будинку по вул. Воронянського,44 в с-щі Диканька Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі

51 грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в розмірі 120 грн. 00 коп .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова

Диканського районного суду Д.І. Новак

ДОВІДКА

Рішення Диканського районного суду від 27 травня 2010 року вступило в законну силу 08 червня 2010 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-669/2010 року в Диканському районному суді.

Голова

Диканського районного суду Д.І. Новак

Попередній документ
10113281
Наступний документ
10113283
Інформація про рішення:
№ рішення: 10113282
№ справи: 2-669/10
Дата рішення: 27.05.2010
Дата публікації: 17.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Диканський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2015)
Дата надходження: 10.03.2010
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
02.02.2026 03:04 Ірпінський міський суд Київської області
03.08.2021 13:45 Ірпінський міський суд Київської області
22.02.2022 12:10 Ірпінський міський суд Київської області
16.08.2022 10:30 Ірпінський міський суд Київської області
13.10.2022 12:45 Ірпінський міський суд Київської області
30.11.2022 17:00 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУЙ ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗУЙ ТЕТЯНА СТЕПАНІВНА
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
відповідач:
Голузинець Віктор Федорович
Новоград-Волинська міська рада
позивач:
Служба у справах дітей Фастівської райдержадміністрації
Шкрябінська Ольга Петрівна
заявник:
Москалевець Станіслав Валерійович
стягувач (заінтересована особа):
Москалевець Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Голузинець Катерина Василівна
Публічне акцонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)