Справа № 219/12013/21
Провадження № 3/219/3990/2021
17 листопада 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського РВП Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, українки, громадянки України, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
27.10.2021 поліцейським ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 074824, про те, що 27.10. 2021 року о 16.15 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснила продаж ковбаси у кількості 80 гр., чим здійснила приймання відвідвачів суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торгівельно-побудового обслуговування населення особі, у якої немає в наявності сертифікату про вакцинацію, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд адміністративного матеріалу за її відсутності, зазначила, що на момент складення адміністративного протоколу в неї було одне щеплення, а на 4.11.2021 року очікувала друге щеплення. Долучила до справи сертифікат про вакцинацію від COVID-19.
Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074824 від 27.10.2021 року, рапортом, поясненнями.
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року),Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення вперше, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило негативних наслідків, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 44-3, 284, 287 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Худіна