Справа № 517/615/21 н/п № 2-о/517/26/2021
16 листопада 2021 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі: Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , треття особа: Слобідська громада Подільського (Кодимського) району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -
Заявник ОСОБА_1 , треття особа: Слобідська громада Подільського (Кодимського) району Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, в якому заповіла все своє майно мені - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних долях. Спадщиною, що залишилася після смерті матері є земельна ділянка у розмірі 3,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Слобідської громади у АДРЕСА_1. В паспорті громадянина України прізвище заявника - « ОСОБА_1 », а у заповіті від 09.11.2015 року, що був посвідчений у Тимківській сільській раді Кодимського району Одеської області та зареєстрований у реєстрі за № 19, заявник як спадкоємець за заповітом, значиться як « ОСОБА_1 ». На протязі перших шести місяців, з дня відкриття спадщини, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зараз має намір вирішувати питання з прийняттям спадщини. Однак із-за вищевказаних розбіжностей у прізвищі не може цього зробити. Внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо. Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник надав до суду у заяву про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, в якому заповіла все своє майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних долях. Спадщиною, що залишилася після смерті матері є земельна ділянка у розмірі 3,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Слобідської громади у АДРЕСА_1. В паспорті громадянина України прізвище заявника - « ОСОБА_1 », а у заповіті від 09.11.2015 року, що був посвідчений у Тимківській сільській раді Кодимського району Одеської області та зареєстрований у реєстрі за № 19, заявник як спадкоємець за заповітом, значиться як « ОСОБА_1 ».
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, згідно пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності заповіту, який необхідний заявнику для прийняття спадщини.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заповіту.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності заповіту, що був складений ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був посвідчений 09.11.2015 року у Тимківській сільській раді Кодимського району Одеської області та зареєстрований у реєстрі № 19, в якому вона заповіла 1/2 частину спадкового майна ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись пунктами 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне
значення», статтею 81, частиною 3 статті 258, статтями 259, 263-265, пунктом 5 частини 2 статті 293, пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , треття особа: Слобідська громада Подільського (Кодимського) району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити. Встановити юридичний факт, що заповіт складений ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був посвідчений 09.11.2015 року у Тимківській сільській раді Кодимського району Одеської області та зареєстрований у реєстрі № 19 на "Василєвського" фактично посвідчений на "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.