Справа №522/14842/18
Провадження №3-в/522/51/21
11 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, який працює у компанії «Еріксон», Республіка Молдова, м. Кишинів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.10.2021 року представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси №522/14842/18, а саме зазначити третього учасника дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai», держаний номер « НОМЕР_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що:
14 червня 2018 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №RZ.25039, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані зволодінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
02 серпня 2018 року в м. Одеса, по вул. Генуезька сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (Республіка Молдова), під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №UA2018080200030/L01/03 від 10.07.2019 року, що склало: 10667 (десять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 35 коп.
Відповідно до відповіді Моторно (транспортного) страхового бюро України, в Постанові Приморського районного суду міста Одеси від 06.11.2018 року по справі №522/14842/18, відсутня інформація про участь у ДТП транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що недопустимо при розгляді справи та визнання даної пригоди страховим випадком.
Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що 06.11.2018 року постановою судді по справі №522/14842/18 було встановлено, що 02 серпня 2018 року о 10 год. 38 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , в місті Одесі по вул. Генуезька, 36-А, у порушення п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda A3, державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова, який працює у компанії «Еріксон», Республіка Молдова, м. Кишинів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
26.06.2019 року учасник ДТП ОСОБА_4 звернувся до судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси №522/14842/18, а саме зазначити в першому абзаці мотивувальної частини постанови судді від 06.11.2018 року «не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 », замість помилково вказаного «не впевнився у безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda A3, державний номер НОМЕР_3 ».
Заява ОСОБА_4 була задоволення суддею в повному обсязі - описку виправлено постановою судді від 27.06.2019 року.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку може бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - ЦПК України, КПК України.
На підставі викладеного вбачається, що заява представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - не підлягає задоволенню, так як аналогічні вимоги вже ставилися до суду та описка була виправлена постановою судді від 27.06.2019 року та така постанова міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -
В задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про виправлення описки в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП №522/14842/18 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова