Справа № 509/5328/21
17 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну прізвища дитини,-
05 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Чумаченко С.О., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд змінити прізвище ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », внести зміни до актового запису № 4842 від 25 травня 2016 року про народжу ОСОБА_3 , виданого 25 травня 2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у графі прізвище змінити з « ОСОБА_4 » « ОСОБА_5 », стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
27.10.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, інші позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову в частині без розгляду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко С.О., про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про зміну прізвища дитини, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Жижка О.В.