Номер провадження2/465/1210/21
Справа № 464/782/20
Ухвала
про залишення позову без розгляду
"11" листопада 2021 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі судового засідання Кирик У.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання, явку сторін визнано обов"язковою.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, визнано обов"язковою явку в судове засідання позивача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, яку зобов"язано представити оригінали документів, на які є покликання в позовній заяві, для їх дослідження у суді.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2021р. визнано безпідставною неявку відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Галицька" в судове засідання, відкладено слухання справи у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, визнано обов'язковою явку усіх учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, яких зобов'язано представити в суд оригінали усіх документів, що стосуються предмету спору, попереджено учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання та невиконання вимоги суду.
В чергові судові засідання 26 липня 2021 року та 11 листопада 2021 року позивачка не прибула, подала заяви про розгляд справи за її відсутності, проте жодних доказів об"єктивності та поважності неприбуття в судове засідання суду не надала, вимога суду про обов"язкову явку та представлення в суд оригіналів усіх документів, що стосуються предмету спору, позивачкою не виконана.
У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріли цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Зважаючи на викладене, чергову неявку позивачки в судове засідання суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи. Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що позивачкою до заяв не долучено доказів неявки в судові засідання з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відтак, неявку позивачки в судові засідання 26.07.2021р. та 11.11.2021р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв'язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об'єктивності підстав неявки в судові засідання.
За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивачки, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача та її представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивачки перешкоджає вирішенню спору, остання не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 - 260, ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В. Кузь