465/2599/20
1-кп/465/739/21
про самовідвід
11.11.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року, які поступили до Франківського районного суду м. Львова 08 травня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
08 травня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020р. справу передано судді ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 12.05.2020р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
06 серпня 2021 року в перерві між підготовчими судовими засіданнями прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Заяву мотивує тим, що слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 постановлені ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: ухвалу від 09.03.2020 №1-кс/465/446/20, про обрання запобіжного заходу; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/456/20 про арешт майна; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/455/20 про огляд; ухвалу від 25.03.2020 №1-кс/465/583/20 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; ухвалу від 04.05.2020 №1-кс/465/810/20 про продовження запобіжного заходу та ін. Прокурор зазначив, що кримінальне провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, яке хоч і розглядається окремо, але безпосередньо в межах пред'явленого обвинувачення за його суб'єктом та об'єктом пов'язане із кримінальним провадженням №1202014008000479 від 07.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №1202014008000290 від 12.02.2020 є основним та прямим свідком у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 на показаннях якої обґрунтовується підозра у вказаному провадженні, ризики для обґрунтування обрання запобіжного заходу та постановлення ухвали слідчим суддею ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20 жовтня 2021 року заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 , подану в межах розгляду кримінального провадження №1202014008000290 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України задоволено, відведено суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1202014008000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та матеріали справи передано в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.
При прийнятті вказаного рішення, суддею ОСОБА_9 встановлено, що слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 постановляв ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: ухвалу від 09.03.2020 №1-кс/465/446/20, про обрання запобіжного заходу; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/456/20 про арешт майна; ухвалу від 10.03.2020 року №1-кс/465/455/20 про огляд; ухвалу від 25.03.2020 №1-кс/465/583/20 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; ухвалу від 04.05.2020 №1-кс/465/810/20 про продовження запобіжного заходу.
Також встановлено, що потерпілою у кримінальному провадженні №1202014008000290 від 12.02.2020 року є ОСОБА_8 , яка водночас є свідком у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року.
При цьому елементи складу кримінальних правопорушень (місце вчинення, день вчинення, потерпілі в обох правопорушення є сусідами, суб'єкт) у кримінальних провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 року та №1202014008000479 від 07.03.2020 року є однакові.
Відтак, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №1202014008000290 від 12.02.2020 року та враховуючи той факт, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №1202014008000479 від 07.03.2020 року під час досудового розслідування, а дані провадження безпосередньо пов'язані в межах пред'явленого обвинувачення за суб'єктом та об'єктом, заява прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про відвід є обґрунтованою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021р., справу передано судді ОСОБА_1 .
В матеріалах справи (а.с. 22 - 24) міститься клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, подане Львівською місцевою прокуратурою №3 01 березня 2021 року, яке не вирішене.
Вивчивши матеріали обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140080000290 від 12.02.2020 року, вважаю, що як суддя підлягаю самовідводу від розгляду обвинувального акта з наступних підстав.
В провадженні Франківського районного суду м. Львова, на стадії судового розгляду, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140080000479 від 07.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.
10 грудня 2020 року прокурор звернувся в суд із клопотанням про продовження ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, передано на розгляд судді ОСОБА_1 (справа № 465/3046/20, провадження 1-і/465/15/20). Підстави такого рішення викладені у розпорядженні керівника аппарату суду № 113/р від 15.12.2020 року та ухвалі суду від 15.12.2020 року про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Встановлено також, що 18 грудня 2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року, залишено в слідчому ізоляторі до вирішення судової справи з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020140080000479 від 07.03.2020 року чи закінчення строку покарання визначеного вироком, в залежності, що швидше настане.
Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді питання про продовження строку тримання під вартою.
Вважаю, що даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290, що об"єктивно викладено в ухвалі про відвід судді ОСОБА_5 , та відповідно до ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вважаю, що даний факт є тією обставиною, що викликатиме сумнів у моїй неупередженості в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290, що об"єктивно викладено в ухвалі про відвід судді ОСОБА_5 , та відповідно до ст. ст. 75 КПК України, виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь - яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді при розгляді у підготовчому судовому засіданні матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 підлягає відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, п. 4 ч.1 ст..ст. 75, 80, 81, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 - 372 КПК України, -
постановив:
Заявляю самовідвід у прийнятті до провадження та розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року.
Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020140080000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України (судова справа №465/2599/20, судове провадження №1-кп/465/739/21).
Матеріали судового провадження №1-кп/465/739/21 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10