Ухвала від 15.11.2021 по справі 448/1441/21

Єдиний унікальний номер 448/1441/21

Провадження № 2/448/688/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «СЕТАМ» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов'язаних з розмитненням та сертифікацією авто, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

У прохальній частині позовної заяви позивачем пред'явлено наступні позовні вимоги: задовольнити позов про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов'язаних з розмитненням та сертифікацією авто; всі фінансові витрати, пов'язані з розмитненням та сертифікацією авто марки «FORD MONDEO», 1996 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, об'єм двигуна 1753 см.куб., пальне-дизель, покласти на відповідача - Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що таку необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, до заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів.

Положеннями ст.95 ЦПК України закріплено зміст поняття письмових доказів, що застосовується у розумінні цивільного процесу. Так, частиною першою вказаної статті зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною п'ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Однак, всупереч вимогам ст.ст.95, 177 ЦПК України копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову позивач заявив вимоги про усунення перешкод в користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов'язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля; покладення на відповідача фінансових витрат, пов'язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля, однак ця вимога не конкретизована та не вказаний її розмір. Аналізуючи назву позову та зміст прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлені дві позовні вимоги. При цьому, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. без вказівки на кількість заявлених позовних вимог та норми Закону України «Про судовий збір», у відповідності до яких сплачено судовий збір у зазначеному розмірі (як за вимогу майнового чи немайнового характеру).

Чинне законодавство не містить чіткого тлумачення визначень «вимога майнового» та «вимога немайнового» характеру. Однак ВССУ у постанові Пленуму від 17.10.2014 № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 № 910/13737/19 (12-36гс20) зазначено, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 та пунктів 2 та 10 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 25.08.2020 № 910/13737/19 (12-36гс20) різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд перевірити правильність сплаченого судового збору за заявлені позовні вимоги та вирішити питання про відкриття провадження у справі, відповідно, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «СЕТАМ», про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов'язаних з розмитненням та сертифікацією авто - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без рухута роз'яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак

Попередній документ
101132034
Наступний документ
101132036
Інформація про рішення:
№ рішення: 101132035
№ справи: 448/1441/21
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мостиський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.05.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та вчинення дій, пов’язаних з розмитненням та сертифікацією автомобіля
Розклад засідань:
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
28.02.2026 18:56 Мостиський районний суд Львівської області
24.01.2022 14:30 Мостиський районний суд Львівської області
21.02.2022 11:00 Мостиський районний суд Львівської області
18.08.2022 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
29.09.2022 10:00 Мостиський районний суд Львівської області
15.11.2022 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
20.12.2022 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
23.01.2023 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
16.02.2023 16:00 Мостиський районний суд Львівської області
22.06.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
САВУЛЯК Р В
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
САВУЛЯК Р В
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Мостиський ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ
Мостиський відділ ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
позивач:
Майський Володимир Вікторович
спеціаліст:
Братішко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
МІКУШ Ю Р
ПРИКОЛОТА Т І
третя особа:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "СЕТАМ"
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ЗМУМЮ м.Львів
Львівська митниця
Львівська митниця ДФС України
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ