ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1504/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.
за апеляційною скаргою Миколаївського міського центру зайнятості
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року, суддя Семенчук Н.О.
у справі № 915/1504/21
за позовом Миколаївського міського центру зайнятості
до відповідача Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю
про стягнення 5 321 грн. 24 коп.,-
01.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року у справі №915/1504/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1504/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року у справі №915/1504/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1504/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
11.11.2021 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1504/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2021 року № 338, у зв'язку з перебуванням судді, яка не є суддею-доповідачем Ярош А.І. з 08.11.2021 року по 24.11.2021 року, у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1504/21, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Колоколов С.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року у справі №915/1504/21 апеляційну скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року у справі №915/1504/21 до свого провадження прийнято колегією суддів у новому складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Колоколов С.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року у справі №915/1504/21 тоді як за приписами Закону України “Про судовий збір” за апеляційний розгляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2021 року у справі №915/1504/21 - залишити без руху.
2. Миколаївському міському центру зайнятості усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Миколаївському міському центру зайнятості, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
С.І. Колоколов