Справа № 336/8744/21
пр. № 3/336/3485/21
15 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
06.09.2021 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в кіоску, розташованому по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, яка здійснювала торгівлю в означеному кіоску, офіційно на момент складання протоколу працевлаштована не була.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, при визначенні вини, суддя виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Крім того, санкція ст. 156 ч. 1 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів.
Також ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила, яка притягується до відповідальності.
Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об'єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, які буди вилучені у відповідності до протоколу огляду та вилучення від 06.09.2021 року, повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя О.В. Щаслива