1Справа № 335/10674/21 3/335/2656/2021
17 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №672011, які надійшли з Сектору протидії домашнього насильства Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З представленого протоколу вбачається, що 07.09.2021 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи шляхом відсилання СМС-повідомлення на номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративні правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному порталі судової влади.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відображених у протоколі від 07.09.2021 року, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року серії ВАБ №672011; Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2021 року, опитуваннями осіб від 07.09.2021 року, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 155566.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп., в дохід Державного бюджету України.
Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Макаров