1Справа № 335/7285/21 1-р/335/10/2021
про роз'яснення судового рішення
12 листопада 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., адвоката Концур О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 12020220480003018 від 09.09.2020 року, -
02.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 12020220480003018 від 09.09.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Концур О.О. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 - Концур О.О., вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2021 року скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого від 30.08.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 12020220480003018 від 09.09.2020 року, залишена без задоволення, оскільки слідчий в оскаржуваній постанові належним чином аргументував мотиви відмови у залученні заявника у якості потерпілого, з яких випливає, що наразі залучення до справи у якості потерпілого чоловіка загиблої ОСОБА_1 - ОСОБА_1 є недоцільним, оскільки органом досудового розслідування перевіряється версія щодо скоєння вбивства ОСОБА_1 її чоловіком ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Оскільки мотиви які стали підставою для відмови в задоволенні скарги чітко визначені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що підстави для роз'яснення зазначеної ухвали відсутні. Крім того, питання про які суб'єкт звернення просить надати роз'яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз'яснення, оскільки в силу положень ст. 307, 309, 532-535 КПК України, вони є достатньо зрозумілими та не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а відтак у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 380 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Ю.В.Геєць