1Справа № 335/1764/15-ц 6/335/282/2021
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 10.04.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 335/1764/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 2625931502667.
28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого AT «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2625931502667.
29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2625931502667.
Заявник, з посиланням на положення ЦК України, ЦПК України та правові позиції Верховного Суду, зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, навіть якщо воно не відкрите, відтак наявні всі підстави для заміни сторони на ТОВ «Вердикт Капітал».
У зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 335/1764/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2625931502667.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, у поданій заяві генеральний директор просить здійснювати розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року, по справі № 335/1764/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором кредиту № 08315П171-К від 01.08.2008 року загальним розміром 91 233,73 доларів США, що за курсом Національного Банку України на дату розрахунку складає 2 110 289,08 грн., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 654,00 грн.
Відповідно до змісту рішення суду від 10.04.2015 року, вбачається, що 01.08.2008 року між Акціонерно-комерційним Банком «Укрсоцбанк» правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту - № 08315П171-К.
В обґрунтування заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заявник зазначає, що 28.01.2019 року між AT «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА відповідно до якого AT «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту - № 2625931502667.
29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2625931502667.
Також до зазначеної заяви заявником додано Додаток 1-1 до Договору факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА та Додаток 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, з яких вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 2625931502667, боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, додані до заяви докази не підтверджують факт набуття ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договором кредиту № 08315П171-К від 01.08.2008 року.
Згідно частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу частин 5, 6 даної статті, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки, заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами відступлення прав вимоги саме по Договору кредиту № 08315П171-К від 01.08.2008 року, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником - слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров