Справа № 314/1616/21
Провадження № 2-а/314/27/2021
05.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Череватова Олега Васильовича Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа.
У судовому засіданні встановлено, що позивачем заявлено позов до інспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Череватова Олега Васильовича Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, за змістом якої відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому суд ставить на обговорення питання стосовно заміни неналежного відповідача.
Позивач у судовому засіданні заперечує проти заміни відповідача наУправління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції, оскільки вважає, що належним відповідачем в даній справі є самеінспектора патрульної поліції 2 роти 1 батальйону Череватова Олега Васильовича Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до положень частини третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, з огляду на її незгоду на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача - Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись статею 48 КАС України, суд -
постановив:
Залучити до участі у справі №756/2179/21 співвідповідача - Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 87535, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16, e-mail: mariupol@patrol.police.gov.ua).
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право надіслати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи відкласти на 03.12.2020 на 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
05.11.2021