Справа № 2а - 1594/2010 року
26 ТРАВНЯ 2010 року м. Кременчук
Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Соболєва В.А.,
при секретарі - Полтавській Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу роти стройового підрозділу полку ДПС ГУМВС України у м. Києві Таранухи Євгенія Олександровича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу роти стройового підрозділу полку ДПС ГУМВС України у м. Києві Таранухи Євгенія Олександровича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі по справі про адмінправопорушення, вказуючи, що 5.03.2010 року інспектором ДПС Таранухою Є.О. відносно нього, ОСОБА_3, було складено протокол, а потім винесено постанову про адміністративне правопорушення за здійснення руху праворуч з другої смуги на червоний сигнал світлофору. ОСОБА_3 просив суд визнати дану постанову незаконною, скасувати її та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач інспектор ДПС Тарануха Є.О. надіслав суду заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 5.03.2010 року інспектором ДПС Таранухою Є.О. відносно нього, ОСОБА_3, було складено протокол, а потім винесено постанову про адміністративне правопорушення за здійснення руху праворуч з другої смуги на червоний сигнал світлофору. Це відбулось при виїзді на Бориспільське шосе в м. Києві. При повороті праворуч у першій смузі стояли припарковані автомобілі і здійснити поворот праворуч з крайньої правої смуги було неможливо, про що ОСОБА_3 відмітив у протоколі, а також відмітив те, що не згоден з діями інспектора ДПС. В свою чергу, додаткових доказів відповідачем не надано, нічим не підтверджений факт руху автомобіля, яким керував позивач, на червоний сигнал світлофора.
При таких обставинах суд знайшов оспорювань постанову, як винесену без достатніх доказів, тому вона підлягає скасуванню.
Що ж стосується закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, то в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки дане питання не є в компетенції суду.
Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_3 частково задовольнити: визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Таранухи Є.О. АА № 201791 від 5.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн на ОСОБА_3.
В решті позву ОСОБА_3 відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.
В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Суддя: