Справа № 1-783/10
25 червня 2010 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - Гусача О.М.,
при секретарі - Поймай Я.А.
з участю прокурора - Хасаєва К.Н.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює: ПП Орлов, продавець-консультант, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.. 89 КК України
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України ,
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, на початку березня 2010 року обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи, а саме: в магазині "Маестро", який розташований за адресою: м. Кременчук, пр-кт 50 років Жовтня, б.39-а, де він працював продавцем-консультантом згідно трудового договору, виявив DVD диски із записом порнографічного характеру, які з метою наживи вирішив збути (продати).
04.03.2010 року обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру в магазині "Маестро", що розташований по пр-кту 50 років Жовтня, 39а в м. Кременчуці, незаконно збув (продав) за 40 грн. громадянину ОСОБА_2 DVD диск, який згідно висновку експерта № 2627 від 14.04.2010 року є продукцією порнографічного характеру.
Він же, повторно, 13.03.2010 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут відеопродукції порнографічного характеру в магазині "Маестро", що розташований по пр-кту 50 років Жовтня, 39а в м. Кременчуці, незаконно збув (продав) за 40 грн. громадянину ОСОБА_2 DVD диск, який згідно висновку експерта № 2627 від 14.04.2010 року є продукцією порнографічного характеру.
В подальшому працівники міліції в ході огляду в магазині "Маестро", що розташований по пр-кту 50 років Жовтня, 39а в м. Кременчуці, було виявлено та вилучено 5
DVD дисків, які згідно висновку експерта № 2627 від 14.04.2010 року є продукцією порнографічного характеру
В попередньому судовому засіданні прокурор вважає, що дана кримінальна справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, тому необхідно призначити її до розгляду.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд не погоджується з думкою прокурора, вважає, що кримінальну справу необхідно направити прокурору для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ст.228 КПК України, прокурор одержавши справу с обвинувальним висновком зобов'язаний перевірити його та прийняти рішення відповідно до ст.229 КПК України.
Відповідно до положень пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року ?ро практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування” кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо вона не була порушена або порушена некомпетентною особою.
Відповідно до обвинувального висновку та постанови про притягнення в якості обвинуваченого, дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України.
З вивчених матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа за ч.1 ст. 301 КК України органами досудового слідства не порушувалась.
У разі, якщо прокурором були суттєво порушенні вимоги ст.ст.228 - 232 КПК України, справа повертається прокурору для усунення виявлених порушень по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України повернути прокурору м. Кременчука для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: