АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-5705/09 Категорія ЦП: 67
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С.М.
Доповідач Процик М.В.
18 грудня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючої судді Процик М.В.,
суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,
при секретарі Грінченко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про встановлення факту незаконного вивозу та знаходження малолітньої ОСОБА_6 в Італії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2009 року,-
У квітні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просили встановити юридичний факт незаконного вивозу та знаходження в Італії малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявники посилались на те, що мати малолітньої ОСОБА_6 померла, залишився тільки батько дитини - ОСОБА_5 Вони, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, є бабусею та дідусем ОСОБА_6, а ОСОБА_4 є її рідною тіткою і хрещеною матір'ю. Заявники посилались на те, що всупереч інтересам дитини з дозволу батька дитина незаконно була вивезена до Італії, де незаконно знаходиться у бабусі ОСОБА_7 За відомостями Посольства України в Італії громадянка України ОСОБА_7 та малолітня - ОСОБА_6 не знаходяться на консульському обліку в Посольстві України і по теперішній час їх місцезнаходження невідоме.
ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на неправильну поведінку заявників щодо нього як батька дитини, та на законність вивозу дитини і перебування її за кордоном з його матір'ю, на що він дав згоду.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради заяву підтримала.
Прокурор заяву підтримав частково та пояснив, що вивезення малолітньої ОСОБА_6 відбулося на законних підставах, а знаходження малолітньої дитини в Італії незаконне, тому що відсутні документи, які це підтверджують.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено частково.
Встановлено факт незаконного знаходження малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, України, на території Італійської Республіки.
В частині заявлених вимог щодо встановлення факту незаконного вивозу малолітньої ОСОБА_6 до Італійської Республіки відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2009 року в частині встановлення факту незаконного знаходження малолітньої ОСОБА_6 на території Італійської Республіки та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні їх заяви, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неповноту дослідження всіх обставин справи.
В решті рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в оскарженій частині скасуванню, з наступних підстав.
За правилами ст. 311ч.1п.1,4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, і якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
У відповідності зі ст. 234 ч.4 ЦПК України розгляд справ судом у складі судді і двох народних засідателів провадиться тільки у випадках, передбачених пунктами 1,3,4,9,10 ЦПК України частини другої цієї статті. Відтак, процесуальним законом визначено вичерпний перелік справ, в яких народні засідателі уповноважуються законом приймати участь у розгляді справи в складі суду.
Як вбачається із матеріалів справи суд за участі двох народних засідателів розглядав справу про встановлення юридичного факту незаконного знаходження дитини на території Італійської республіки, тобто розглядав справу, яка до вказаних законом випадків не відноситься, передбачена п. 5 ч.2 ст.234 ЦПК України. Народні засідателі при розгляді цієї справи не були повноважними членами суду, і не вправі були ухвалювати рішення в цій справі та підписувати його. Рішення ухвалено неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі згоди батька ОСОБА_5 знаходиться в Італії у своєї рідної бабусі ОСОБА_7, щодо якої суд по справам неповнолітніх міста Риму розглядав звернення про призначення останньої опікуном дитини. Документи, які б підтверджували або спростовували наявність рішення італійського суду про призначення бабусі ОСОБА_7 опікуном дитини судом не витребувано. Суд ухвалив рішення про незаконність знаходження дитини на території Італії, залишивши поза увагою те, що дитина знаходиться на території Італії у своєї бабусі ОСОБА_7, і що встановивши факт незаконного знаходження дитини на території Італії, суд фактично ухвалив рішення про незаконність перебування дитини у бабусі ОСОБА_7. Остання не була притягнута до участі в розгляді справи, однак рішення вплинуло на її права та обов'язки щодо дитини.
Суд також не звернув увагу на те, чи передбачено нормами сімейного кодексу які-небудь права ОСОБА_4 щодо дитини її сестри. Суд також не з'ясував, для чого потрібно заявникам встановлення такого факту, та чи не вбачається між заявниками і батьком дитини спору щодо визначення місця проживання дитини, який слід розглядати в порядку позовного провадження.
Враховуючи те, що існують безумовні підстави для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, колегія суддів позбавлена можливості виправити помилки суду першої інстанції. Можливість для ухвалення нового рішення, про що просить апелянт, відсутня.
Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, належить перевірити наявність спору між сторонами про право та наявність підстав для залишення заяви без розгляду, належить притягнути до участі в розгляді справи всіх осіб, на чиї права та обов'язки може вплинути рішення суду, повно дослідити всі факти і обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити справедливе і законне рішення.
Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.5,311ч.1п.1,4,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2009 року в частині встановлення факту незаконного знаходження малолітньої ОСОБА_6 на території Італійської республіки скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча: М.В. Процик
Судді: А.П. Заїкін
Л.М. Миза