Справа № 2-435/10
22 червня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання - Славинській К.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкоди у користуванні житловою площею, -
14.01.2009року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором купівлі-продажу від 22.08.2008року позивачкою у ОСОБА_6 був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №4741. 18.09.2008року даний договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН. На день розгляду справи в даному будинку, що належить на праві власності позивачці, прописані та мешкають відповідачі. Жодних договорів оренди будинку між сторонами немає. Добровільно виїжджати з цього помешкання відповідачі не бажають. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка позбавлена можливості користуватися будинком.
У судове засідання позивачка з'явилася, уточнивши позовні вимоги, надавши суду відповідну заяву (а.с.53-54), та просила зобов'язати відповідачів не перешкоджати в здійсненні нею права власності будинком, виселити відповідачів та визнати такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнали, посилалися на недійсність договору купівлі-продажу, одночасно з цим наполягали на залученні до матеріалів справи постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.12.2006року Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (поштове повідомлення №2579941 від 17.05.2010р. (а.с.76)). Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, про причини не з'явлення в судове засідання суд не сповіщав.
Третя особа надала до суду лист від 19.02.2010р. яким просила розглядати справу з подальшим винесенням рішення без участі їх представника (а.с.66).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_6 житловий будинок з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований у реєстрі за №4741 (а.с.4-5). При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору, ОСОБА_1 передала ОСОБА_6 обумовлену суму коштів за будинок. 18.09.2008року даний договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН (а.с.3).
На момент розгляду справи у житловому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 залишаються прописаними та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, що також підтверджується довідкою №771 від 10.12.2008року та не спростовується відповідачами в судовому засіданні (а.с.6).
Договорів оренди житлового будинку між ОСОБА_1 та відповідачами не укладалося. На теперішній час ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не є власниками, ні орендарями житлового будинку.
Відповідачі заперечували факт відчуження спірного будинку ОСОБА_6, в зв'язку з чим і не визнавали право власності за позивачкою. Одночасно з цим, відповідачами по справі було надано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.12.2006року Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з тексту якої вбачається, що в березні місяці 2006року ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 за 80000грн., про що був укладений договір купівлі-продажу вказаного майна, підписаний сторонами, тим більше, у зазначеній постанові зазначено, що договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 був підписаний добровільно, в одному з пунктів якого зазначено, що «сторони, які підписали цей договір реально розуміють умови підписання документа та те, що даний договір не є фіктивним та спрямований на реальне настання наслідків обумовлених в договорі, а також те, що у даній ситуації передбачаються цивільно-правові відносини, на підставі ст.6 п.2.КПК України», що повністю спростовує твердження відповідачів, щодо прав на будинок АДРЕСА_1
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі, відчуження власником свого майна.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що під час розгляду справи відповідачами не доведено жодного доказу в підтвердження своїх заперечень.
Відповідачі добровільно не звільнили будинок, не знялися з реєстраційного обліку, в зв'язку з чим позивачка не може користуватися будинком, що порушує її права як власника будинку.
Згідно ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 та висилити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208, 209, 319, 321, 346, 391, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкоди у користуванні житловою площею - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: