6/754/882/21
Справа № 2603/7914/12
Іменем України
17 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сенюти В.О.,
при секретарі: Сінєльніковій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -
Заявник ТОВ «ФК Форт» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.
Подану заяву обґрунтовано тим, що 20.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі за № 2603/7914/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40/П/69/2008-840 від 02.07.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ «Надра». 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченим кредитним договором № 40/П/69/2008-840 від 02.07.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт». На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у справі № 2603/7914/12.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно пункту частини першої ст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 40/П/69/2008-840 від 02.07.2008 року в сумі 348907,61 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.
З письмових матеріалів справи вбачається, що 20.08.2013 року представник «КБ «НАДРА» Руденко С. В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу завіреної копії рішення та оригіналів виконавчих листів (а. с. 92).
09.09.2013 року представник «КБ «НАДРА» Давиденко М. І. отримав копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20.11.2012 року та виконавчі листи про що свідчить розписка (а. с. 92).
Представник заявника на підтвердження заяви про заміну сторони (стяувача) у виконавчому провадженні надав: копію договору від 04.08.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» із додатком до вказаного договору, договір від 20.08.2020 року укладений між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» із додатком та договір від 26.08.2020 року, укладений між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «ФК «Еліт».
Суд вказані докази до уваги не приймає, оскільки за умовами вказаних договорів та додатків до них, не знайшло свого підтвердження перехід права вимоги від вказаних юридичних осіб до заявника ТОВ «ФК Форт» відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Таким чином, вивчивши заяву заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, а також дослідивши письмові матеріали цивільної справи № 2603/7914/12, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, як на підставу для заміни первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - відмовити.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено: 17.11.2021 року.
Суддя: В.О.Сенюта