Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7400/21
Провадження № 2/711/3092/21
16 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.177 ЦПК України.
Згідно з п. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (яка на даний час є чинною), законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Крім того, відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України, які містяться в інформаційному листі від 10.11.2011 року № 12-6621/11, із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16.08.2013 року № 12-4618/13, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.
Однак, позивачкою подано до суду лише копію квитанції, а саме: № 0.0.2326519602.1 від 03.11.2021 року на суму 908 грн. без надання її оригіналу, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 12.11.2021 року та долучено до матеріалів справи.
Разом з тим, згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З матеріалів справи вбачається, що вказані вимоги позивачкою ОСОБА_1 також не виконані, оскільки нею до позову додані копії документів не всі засвідчені належним чином (засвідчення копій документів, оригінали, яких заявник має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії).
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Позивачці необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали, недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2021 року.
Суддя: В.М. Скляренко