Справа № 569/21662/21
12 листопада 2021 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , _______________ року народження, працюючого керівником ТОВ «Бімер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -
22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску по терміну 09.08.2021 року, фактично подано 12.09.2021 року, акт №6853/17-00-24-05 від 11.10.2021 року, чим порушено п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.
Своїми діями, що виразились в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4311/17-00-24-05 від 22 жовтня 2021 року, актом №6853/17-00-24-05 камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 11 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.163 - 4 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова