Ухвала від 16.11.2021 по справі 559/1632/21

Справа № 559/1632/21

Провадження № 1-кс/559/486/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1201181040000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.11.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1201181040000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України.

16.11.2021 до початку розгляду справи адвокат адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв'язку із проведенням експертиз та закінченням строку дії арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.07.2021 (а.с.18).

16.11.2021 до початку розгляду справи старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подав клопотання, згідно якого, просить повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 , у зв'язку із тим, що експертні дослідження у кримінальному провадженні з автомобілем марки «BMW» проведені, тому арешт вказаного автомобіля втратив чинність(а.с.19).

Відповідно до п. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає неможливим надавати оцінку наведеним у скарзі доводам та за необхідне застосувати п. 6 ст.9 КПК України та залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з поданням заяви адвокатом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №1201181040000248 від 13.07.2021 за ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1