Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/209/21
про заочний розгляд
15 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :
головуючого судді - Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Проценко Ю.В.,
представника позивача - (не з'явився),
відповідача - Козаченка Д.С. (не з'явився),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши 15.11.2021 заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримував та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 25.09.2021, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подавав, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав. У судове засідання відповідач не з'явився тричі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя