Провадження № 2/359/3441/2021
Справа № 359/11021/21
11 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
09.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Фурсенко С.С. надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець м. Києва Табінський Олег Володимирович, з проханням : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21288 вчинений 03.02.2021приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 41464,00 грн. тастягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову та понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6100,00 грн..
Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, з проханням : зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП 64661494, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Тобінським О.В. з примусового виконання виконавчого напису № 21288, який вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 41 464,00 грн. до набрання рішенням суду законної сили.
Заява обґрунтована тим, що з програми Дія ОСОБА_1 дізналася про те, що відкрито виконавче провадження ВП 64661494 відповідно, до якого, з неї стягують за виконавчим листом № 21288 від 03.02.2021 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заборгованість в розмірі 41464,00 грн. згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».
15.10.2021 вона звернулася з заявою до приватного виконавця Табінського О.В. про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зокрема з документами, які були подані відповідачем разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. У відповідь, приватний виконавець Табінський О.В. надіслав копію заяви стягувача, копію виконавчого напису № 21321 від 03.02.2021, копію кредитного договору з ПАТ «Дельта Банк» у вигляді заяви № 008-29499-230713 від 23.07.2013. Відповідно до наданого виконавчого напису, 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 21288 від 03.02.2021 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА» згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2020 по 31.01.2021 в загальному розмірі 41464,00 грн., що включає в себе: прострочена заборгованість за сумою кредиту 27164,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13800,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.
Як стверджує заявник, виконавчий напис вчинено з порушенням закону, оскільки приватний нотаріус не звернув уваги на те, що стягувач безпідставно стягував з ОСОБА_1 відсотки, стягувачем пропущено строк позовної давності для звернення з вимогами про стягнення заборгованості, кредитний договір, який встановлює зобов'язання для боржника не завірений нотаріально.
Також зазначено, що приватним виконавцем Табінським О.В., в зв'язку із тим, що позивач працює в ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ», що знаходиться Київська область, Бориспільський район, Бориспіль 7 «БОРИСПІЛЬ» МІЖНАРОДНИЙ ДЕРЖАВНИИ АЕРОПОРТ», була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП 64661494 та направлена для виконання в бухгалтерію товариства.Звернення стягнення на її грошові кошти, заробітну плату (пенсію) в порядку виконання виконавчого провадження з метою виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням чинного законодавства, порушує її права, які закріплені в Конституції України та Цивільному кодексі України.
Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Так, ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець м. Києва Табінський Олег Володимирович, з проханням: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21288 вчинений 03.02.2021приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 41464,00 грн. тастягнути з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду немайнового характеру та клопотання про забезпечення позову та понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6100,00 грн..
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 21288, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІЕВЕСТ УКРАЇНА» згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2020 по 31.01.2021 в загальному розмірі 41464,00 грн., що включає в себе: прострочена заборгованість за сумою кредиту 27164,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13800,00 грн., за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 01.03.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 21288 виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та постановою від 23.03.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «АЕРОХЕНДЛІНГ».
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи предмет позову, приходжу до висновку, що, у разі стягнення зазначених у виконавчому написі сум до моменту ухвалення рішення у даній справі, відновити права позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даної справи буде неможливо, а тому вважаю можливим і доцільним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.
Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження 64661494 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем з примусового виконання виконавчого напису № 21288 виданого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору від 23.07.2013, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 41 464,00 гривень, до набрання рішенням суду законної сили.
В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 ); боржником : Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела б. 6, ЄДРПОУ - 37616221.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 11 листопада 2021 року та підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред'явлення виконавчого документа.
Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів