Справа № 758/2885/21
Категорія
23 вересня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючий суддя Ковбасюк О.О.
за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
30 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва, згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-2618/2010 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142/07/13-Z.
В обґрунтування вимог заявник вказав, що 28 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й за кредитним договором № 142/07/13-Z, а тому заявник, посилаючись на статті 512, 514 ЦК України та статті 18, 442 ЦПК України, просив задовольнити його заяву, вказавши його стягувачем у справі № 2-2618/2010 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142/07/13-Z.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - первісного стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та викликалися в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 12 листопада 2010 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим було прийняте рішення у справі № 2-2618/2010, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 142/07/13-Z від 11.07.2007 року у розмірі 882881,54 грн.
Встановлено також, що 28 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й за кредитним договором № 142/07/13-Z від 11.07.2007 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» отримало право вимоги за вказаним кредитним договором.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, відповідно до якої з урахуванням пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Верховний Суд наголосив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у справі №2-2618/2010, боржниками в якій є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України є обґрунтованими.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити сторону стягувача у справі № 2-2618/2010 - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити вибулого стягувача у справі № 2-2618/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 142/07/13-Z від 11.07.2007 року, тобто Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування сторін та інших учасників процесу:
- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8 А, оф. 111;
- заінтересовані особи:
- Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», код ЄДРПОУ 21574573, місцезнаходження: 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7;
- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
СуддяО. О. Ковбасюк