Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5319/19
16.11.2021 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.09.2021 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.11.2021 року включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки перебуваючи на волі останній може уникати суду, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин.
Також ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та захисник просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати обвинуваченому ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Судді, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення.
Також на думку суддів усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може призвести до того, що він не маючи стійких позитивних соціальних зв'язків, буде намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку.
В зв'язку із цим, судді вбачають підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, судді вважають за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 16 листопада 2021 року до 14 січня 2022 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2022 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_9
Суддя Леся БУДЗАН