печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20736/21-к
09 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42019020000000134,
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42019020000000134.
У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.
Прокурор щодо задоволення скарги заперечував, оскільки вказана постанова винесена в законному порядку, з додержанням норм кримінально-процесуального законодавства та скасуванню не підлягає.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київської обласної прокуратури - уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій - допиту в якості свідка ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №42019020000000134.
Разом з тим, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовлено.
Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 .
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Крім того, у своєму клопотанні захисник не зазначив обставини та події, які необхідно встановити за допомогою показань даного свідка.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42019020000000134 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1