10.11.2021 Справа № 756/16635/21
Справа № 756/16635/21
1-кп/756/1450/21
10.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021100050001836 від 13.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованої у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованої, неодруженої, такої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
29.10.2021 до Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта. Також просила продовжити строк запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , то захисник заперечив проти його задоволення, оскільки, на його переконання, ризики у кримінальному провадженні є необґрунтованими, ґрунтуються на припущеннях, його підзахисна має міцні соціальні зв'язки, має на утриманні двох дітей які потребують її піклування, а тому вважав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання здатен забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисної.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просила призначити такий розгляд. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то ОСОБА_3 також заперечила проти його задоволення, оскільки вона немає намірів переховуватись від суду, а також вчиняти дії, направлені на тиск на свідпів та потерпілого у кримінальному провадженні, а тому просила застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи заявлене в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді домашнього арештусуд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
08.10.2021 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби до 13.11.2021 включно.
На виконання положень статей 177, 178 КПК України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором в судовому засіданні наявності високого ступеню ризиків, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об'єктивної істини в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період 23:00 до 05:00 наступної доби, який, на переконання суду, здатний забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання нею обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права обвинуваченої.
Суд враховує доводи сторони захисту щодо зміни застосованого запобіжного заходу на більш м'який, проте вважає, що стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено відповідними доказами обставин, на які посилалась сторона захисту при обґрунтуванні необхідності зміни запобіжного заходу, а тому вважає, що у даному випадку такі доводи про зміну запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків у справі та запобігання процесуальних ризиків.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Приймаючи рішення про обмеження свободи пересування обвинуваченого, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема, прав потерпілого у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 слід призначити до судового розгляду, а клопотання прокурора щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що нижня межа санкції статті, що передбачає покарання за вчинення інкримінованого тяжкого злочину, не перевищує 5 (п'яти) років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді представнику уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись статтями 31, 177, 178, 181, 183, 194, 196, 314-315, 395, 532, 534 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 22 листопада 2021 року об 11:00.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 по 05:00 наступної доби, на строк 2 (два) місяці, а саме до 10.01.2022 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, зобов'язавши ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до Оболонського районного суду міста Києва.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з потерпілим ОСОБА_5 в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу про тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом передати для виконання Оболонському УП ГУНП у м. Києві.
Оболонському УП ГУНП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі невиконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї обов'язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Доручити уповноваженій особі Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованої у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , котра обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яку слід скерувати на адресу Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є) до 22.11.2021.
Роз'яснити обвинуваченій, що їй належить звернутись за викликом до відділу з питань пробації з метою надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки досудової доповіді в зазначений в ухвалі суду строк.
Копію ухвали спрямувати до відповідного відділу з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з моменту проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1