Справа № 522/20394/21
Провадження № 2/522/8828/21
15 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
22 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В., а 23 жовтня 2021 року матеріали справи передані судді.
Позивач у своєму позові просить:
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»), код за ЄДРПОУ 32404600 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 35 000,00 грн. в якості страхового відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»), код за ЄДРПОУ 32404600 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 974,25 грн. пені, 420,00 грн. інфляційних збитків та 175,48 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000,00 грн. несплаченої франшизи.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»), код за ЄДРПОУ 32404600 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.
Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).
10.11.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Малиновського району м. Одеси.
Водночас, суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В. з 28 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року перебувала на лікарняному.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам законодавства (ст. 175 і ст. 177 ЦПК України), у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Отже, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить 3 вимоги немайнового характеру.
Позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір. При цьому, вказано про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Згідно зі статтею 16 Закону України "Про страхування", стаття 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов"язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Отже, за своєю правовою природою договір страхування дійсно є договором про надання послуг.
Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
А відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов"язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов"язків найманого працівника.
Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та з урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України "Про захист прав споживачів", належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.
На підставі викладеного, можна зробити висновок що положення щодо відповідальності страховика, закріплені в Законі України "Про страхування" та главі 67 ЦК України, є спеціальними нормами права, а в Законі України "Про захист прав споживачів" - загальними.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-126цс14.
Проте позивач звернувся до суду з позовом як потерпілий у ДТП. У позовній заяві вказав, що договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів було укладено між відповідачем ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» та відповідачем, який є учасником ДТП.
Тому, Закон України "Про захист прав споживачів" не розповсюджується на спірні правовідносини, які виникли між ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» та позивачем.
Оскільки позивач не є стороною вищевказаного договору та споживачем послуг, а Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини, які виникають між споживачем і виробником, виконавцем, продавцем під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров"я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики, тому право на відшкодування матеріальної шкоди та отримання страхового відшкодування у останнього виникло на підставі норм ЦК України та Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно і відносини. що склались між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів»
Суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, судовий збір за позов майнового характеру має бути сплачений у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 908 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що позивач жодним чином не обґрунтовує які саме його права, як споживача було порушено. В той же час, як слідує з матеріалів позовної заяви мова йде про договірні відносини та порушення зобов'язань за ними, але ніяк не за порушення прав споживача.
Тобто, позивач не вказує, яке саме право, його як споживача було порушено, а тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної позивачем норми.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Судовий збір у розмірі 908 грн. повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику на електронні адреси зазначені в позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Косіцина В.В.