Справа №295/8472/14-а
Категорія 113
6-а/295/17/21
Іменем України
10.11.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з Карпішиній С.С.,
за участі заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача щодо нарахування компенсації на оздоровлення за 2014 рік незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату заборгованості по компенсації на оздоровлення за 2014 рік згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, -
25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що 29.07.2014 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення у справі №295/8472/14-а за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача щодо нарахування компенсації на оздоровлення за 2014 рік незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати заборгованості по компенсації на оздоровлення за 2014 рік згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». За словами заявника, після ухвалення рішення він отримав виконавчий лист, однак при переїзді з квартири на квартиру документ був втрачений. Зважаючи на те, що виконавчий лист втрачений, ОСОБА_1 просить видати його дублікат.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав з підстав, у ній викладених, просив її задовольнити. Уточнив, що виконавчий лист був втрачений при переїзді зі своєї квартири до квартири батьків. З метою повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання просить видати його дублікат.
Представник боржника - Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника управління.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2014 року у справі №295/8472/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача щодо нарахування компенсації на оздоровлення за 2014 рік незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату заборгованості по компенсації на оздоровлення за 2014 рік згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, позов задоволено:
- визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеному до 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат - неправомірними;
- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести нарахування та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеному до 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
03.10.2014 року стягувачу видано виконавчий лист.
З відповіді в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва М. від 09.11.2021 року слідує, що згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №56212132 з примусового виконання виконавчого листа по справі №295/8472/14-а, виданого 03.10.2015 року Богунським районним судом м. Житомира, яким зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести нарахування та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеному до 1 категорії, щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
23.06.2018 року державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа направлено на адресу стягувача.
Також у вказаному листі повідомлено суд, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження повторно вищевказаний виконавчий лист до відділу не надходив та станом на 09.11.2021 року на виконанні не перебуває.
Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, що передбачено ч. 1 ст. 373 КАС України.
Відповідно до пп. 18.4 п. 15 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як зазначалось вище, в рамках виконавчого провадження №56212132 із примусового виконання виконавчого листа по справі №295/8472/14-а, державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.
Із наявної у матеріалах справи інформації про виконавче провадження слідує, що державний виконавець прийняв рішення про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», так як наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно з п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
У частині п'ятій зазначеної статті вказано, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Питання строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку висвітлені у статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Зважаючи на те, що виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений та у матеріалах справи відсутні докази протилежного, рішення суду до цього часу не виконане та не закінчився встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №295/8472/14-а, виданого Богунським районним судом м. Житомира 03 жовтня 2014 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача щодо нарахування компенсації на оздоровлення за 2014 рік незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплату заборгованості по компенсації на оздоровлення за 2014 рік згідно Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Кузнєцов