Постанова від 29.10.2021 по справі 521/15407/21

Справа №521/15407/21

Номер провадження 3/521/9322/21

ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 38/15-32-07-04 від 22.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ВІННЕР ОДЕСА», /юридична адреса: м. Одеса, вул. М.Грушевського, 39/3/ порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірив від 14.07.2021 №14036/15-32-07-04/32971096, а саме: п.п.14.1.71 п.14.1 ст.14, п.44.1 п. 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.4 Положення (стандарти) бухгалтерського обліку 19 «об'єднання підприємств» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.07.1999 №163, ст..4 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.21 П(С)БО 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, ст.. 49 Митного кодексу України, П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Однак, остання до суду не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1 Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38/15-32-07-04 від 22.09.2021 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 14036/15-32-07-04/32971096 від 14.07.2021 року, копією наказу; довідкою про доходи.

3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.4.Вказане правопорушення мало місце 14.07.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.5.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

3.6.Закриваючи провадження по справі, в зв'язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

Попередній документ
101124354
Наступний документ
101124356
Інформація про рішення:
№ рішення: 101124355
№ справи: 521/15407/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 18.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.09.2021)
Дата надходження: 29.09.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Полякова Олена Іванівна