Справа № 504/3879/21
Провадження № 4-с/504/26/21
"05" листопада 2021 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - суб'єкт оскарження Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби Одеського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович, зацікавлена особа - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання неправомірними постанови від 20.07.2021 року та від 02.08.2021 року про арешт коштів боржника (заробітної плати), зобов'язання вчинити певні дії, -
01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Скарга за формою та змістом відповідає загальним правилам ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Заявник не врахував правила ст. 452 ЦПК України - судові витрати, у випадку можливого задоволення скарги стягуються з органу ДВС.
Отже орган ДВС має бути залучений до участі у справі в якості зацікавленої особи.
За правилом ст. 53 ч.3 ЦПК України суддя вважає необхідним залучити Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для участі у справі в якості зацікавленої особи.
За правилом ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
В даному випадку вказане має бути подане до першого судового засідання.
Суд позбавлений в теперішній час вирішити питання дотримання заявником строку на оскарження дій/бездіяльності державного виконавця, однак це не перешкоджає відкриттю провадження у даній справі з огляду на правило ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, оскільки це питання може бути вирішено в ході судового розгляду.
Суд вважає можливим прийняти скаргу до свого провадження, та запропонувати державному виконавцю надати суду належним чином завірену копію всього виконавчого провадження ВП № 66084842.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53 ч. 3, 258-260, 353, 450 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - суб'єкт оскарження Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби Одеського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович, зацікавлена особа - Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання неправомірними постанови від 20.07.2021 року та від 02.08.2021 року про арешт коштів боржника (заробітної плати), зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Доброславський відділ державної виконавчої служби Одеського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заявник (позивач) не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій зацікавленій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. В даному випадку вказане має бути подане до першого судового засідання.
Заявнику пропонується обгрунтувати наявний строк, який перебільшує 10 днів на оскарження дій державного виконавця, і подати клопотання, за необхідності, про поновлення процесуального строку.
Рекомендувати учасникам процесу подати докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень до початку судового розгляду.
Державному виконавцю надати суду належним чином завірену копію всього виконавчого провадження ВП № 66084842.
Призначити на 11.30 год. 22.11.2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко