Справа № 946/1358/21
Провадження № 2/946/2062/21
18 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судці Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис за №14073 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у розмірі 37 213,60 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Оніщенком Д.С. на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №62245320, про що позивач дізнався в липні 2020 року, після надходження на його адресу постанови приватного виконавця Оніщенка Д.С про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2020 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича №14073, виданим 28 грудня 2019 року, щодо стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 37213 грн. 60 коп. Проте, станом на 03 червня 2020 року у позивача відсутні будь які кредитні зобов'язання перед будь якими банківськими або кредитними установами, при цьому, відповідно до вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2020 року, адреси проживання боржника зазначено, як АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За адресою: м. Ізмаїл, вул. Губіна позивач не отримував жодного повідомлення про відкриття виконавчого провадження, а за адресою: АДРЕСА_2 позивач ніколи не проживав та не був зареєстрований. Крім того на переконання позивача заборгованість за кредитним договором не є безспірною, тому, як: на його адресу не надходило вимоги - повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; на адресу позивача не надходило кредитних вимог або повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за кредитом ТОВ «Фінасова компанія Управління активами». З огляду на вказане, позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглядати справу у його відсутність.
Представник відповідача «Фінансова компанія Управління Активами» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Оніщенко Д.С. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надали.
Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.
28.12.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис за №14073 відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 415/7535CLBPS від 22.10.2013 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 року р з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Договору факторингу №1706/01 від 17.06.2015 року з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», Договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 року з ПАТ «Платинум Банк», суму заборгованості за період з 29.07.2014 року по 18.12.2019 року у розмірі 37 213,60 грн., що складається з: 16 350,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2 921,53 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 17 792, 07 заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису.
03.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Оніщенко Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62245320 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 213,60 грн. (а.с.7).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Однак, суду не надано документи, які були надані для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М.
Також представником відповідача та третьою особою не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.
Враховуючи положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині.
Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 28 грудня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За правилами ч. 1 ст. ст.142 ЦПК України ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись, ст.ст. 16, 18, 253, 258, 261, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,12, 13,76, 81, 141, 259, 263-265, 267 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», адреса місцезнаходження: вул.Стельмаха, буд. 9-А, офіс.203, м. Ірпінь Київської області, 08200, код ЄДРПОУ 35017877, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, адреса місцезнаходження: вул.Тургенєвська, будинок 20, офіс 5, м. Київ, 01054, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14073, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 28 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості за кредитним договором в розмірі 37213,60 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс.203, м.Ірпінь Київської області, 08200, код ЄДРПОУ 35017877, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », судові витрати у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок) грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.П.Пащенко