Рішення від 16.11.2021 по справі 498/888/21

Справа №498/888/21

Провадження по справі №2/498/322/21

РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він з 16 вересня 2014 року перебуває з ОСОБА_2 в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №83. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. У нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного та проживають окремо з березня 2021 року. Тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримав позов у повному обсязі та наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечує, щоб син проживав після розірвання шлюбу з відповідачкою. Вказав, що спору стосовно поділу майна не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, згодна на розірвання шлюбу. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 » та просить, щоб після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 проживав з нею. Вказала, що спору щодо поділу майна не має.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №83.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сумісне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 65 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть сумісного господарства, не бажають зберегти шлюб та сім'ю, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди стосовно місця проживання дитини, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідач бажає надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, зокрема, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 454,00 грн. та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду в розмірі 454,00 грн.

Таким чином, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку судового розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету - 50% судового збору, сплаченого ним при пред'явленні позову до суду, а саме: в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні, згідно квитанції № 0.0.2308013160 від 19.10.2021 року, виданої АТ КБ ПриватБанк відділення у смт.Велика Михайлівка Южного ГРУ», оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред'явлення позову до суду, в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідним платіжним документом у вигляді квитанції, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протирічить ст.110, 112 СК України.

На підставі ст.ст. 12, 81, 263, 265, 268, 274, 279ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №83- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_4 ».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним згідно квитанції № 0.0.2308013160 від 19.10.2021 року, виданої АТ КБ ПриватБанк відділення у смт.Велика Михайлівка Южного ГРУ», - судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л.Ткачук

Попередній документ
101124001
Наступний документ
101124003
Інформація про рішення:
№ рішення: 101124002
№ справи: 498/888/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.10.2021)
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.11.2021 10:30 Великомихайлівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ТКАЧУК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Гутієва Христина Вікторівна
позивач:
Гутієв Денис Сергійович