Дело № 3 - 877/10
31 мая 2010 года судья Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н., рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр. Украины, пенсионера, уроженца г. Караганда Р. Казахстан и жителя АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 апреля 2010 года, около 11 часов 25 минут ОСОБА_1, двигаясь на а/м ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_1, по ул.Ленина в с. Кальчево Болградского района, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года №1306, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя.
По данному факту работниками ГАИ в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_1, показал что 06 апреля 2010 года он управлял а/м ВАЗ 21011 г/н НОМЕР_1 в с. Кальчево Болградского района по ул. Ленина. Вину свою признает и просит не наказывать его строго. В это день он выпил незначительное количество спиртного(примерно 20 г водки) на поминках 9 дней его тещи.
Изложенное подтверждается объяснениями ОСОБА_1, копией свидетельства о смерти КИОСЕ С.М., протоколом об административном правонарушении серии ВН № 216372 от 06 апреля 2010 года, подписанным ОСОБА_1,., данными в суде и другими материалами дела.
Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя ОСОБА_1, то что он по месту жительства характеризуется положительно, к судебной ответственности привлекается впервые, пенсионер, ветеран труда, в содеянном ч истосердечно раскаивается, имеет тяжелое материальное положение и приходит к выводу о том, что совершенное ОСОБА_1 административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, он не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям, т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_1, малозначительными и считает необходимым освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 22, 9-11, 33, 221, 283, 284, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить , объявив ему устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.
СУДЬЯ М.Н. КАЛИБОВА