16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 420/1465/21
адміністративне провадження № К/9901/37745/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чумаченко Т.А.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в справі №420/1465/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС-1» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення пені,
19 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в справі №420/1465/21.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи зазначену скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Стародуба О. П., суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., про що складено протокол від 19 жовтня 2021 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року №2066/0/78-21 на підставі службової записки судді- доповідача Стародуба О.П. від 08 листопада 2021 року №3122/0/64-21 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ у зв'язку з відпусткою судді Єзерова А.А., призначено повторний автоматизований розподіл скарги.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Стародубом О.П., суддями Берназюком Я.О., Кравчуком В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року заяви про самовідвід задоволено.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючої судді Чумаченко Т.А., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О.О.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційну скаргу підписано представником Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за довіреністю Ілоною Богдан. На підтвердження своїх повноважень надано: копію довіреності від 04 січня 2021 року №16-49/40, якою її уповноважено представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області; наказ Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 12 травня 2020 року №43-о "Про затвердження положень про юридичне управління та його структурні підрозділи" та Положення про юридичне управління Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Однак такі документи не є належними доказами, в розумінні статті 55 КАС України, які б підтверджували право представника І.С. Богдан підписувати касаційну скаргу.
Зокрема, до касаційної скарги не додано положення про Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в структурі якого є юридичне управління та яке має право представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
Згідно з інформацією, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області є В.П. Славута. Відомості про особу, що підписала касаційну скаргу, в Реєстрі відсутні.
Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження Богдан І.С. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в справі №420/1465/21 повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т. А. Чумаченко