Ухвала від 15.11.2021 по справі 160/6047/20

УХВАЛА

15 листопада 2021 року

Київ

справа №160/6047/20

провадження №К/9901/19828/21, К/9901/23341/21, К/9901/33935/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом, реєстраційний номер К/9901/19828/21.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у цій же справі № 160/6047/20, реєстраційний номер К/9901/23341/21.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у цій же справі № 160/6047/20, реєстраційний номер К/9901/33935/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке ухвалене по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах об'єднані в одне під № К/9901/19828/21.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Разом із касаційними скаргами Дніпропетровською обласною прокуратурою та Офісом Генерального прокурора заявлені клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши доводи вказаних клопотань, а також заперечення на них, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотань про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та відсутність підстав для їх задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотань Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 17 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
101123376
Наступний документ
101123378
Інформація про рішення:
№ рішення: 101123377
№ справи: 160/6047/20
Дата рішення: 15.11.2021
Дата публікації: 17.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.08.2022)
Дата надходження: 02.06.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
27.05.2026 00:34 Касаційний адміністративний суд
21.07.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.09.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.10.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.12.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
23.03.2022 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур створена при Офісі Генерального прокурора
Перша кадрова комісія прокуратури
Прокуратура Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Журавель Ольга Миколаївна
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Біжко Сергій Віталійович, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
Пащенко Вікторія Ігорівна - адвокат
Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШАЛЬЄВА В А
ШЕВЦОВА Н В