15 листопада 2021 року
Київ
справа №480/3303/20
провадження №К/9901/30315/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Верховного Суду від 6 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за вищезазначеним позовом, реєстраційний номер К/9901/30315/21, з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Разом із касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з частиною третьою статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини третьої статті 344 КАС учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
З урахуванням наведених положень статті 344 КАС та зважаючи на характер спору і аргументацію сторін суддя-доповідач дійшов висновку, що касаційний розгляд цієї справи потрібно провести за їхньої участі у судовому засіданні.
Суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до розгляду згідно зі статтею 340 КАС.
Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підготовчі дії у справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.
Роз'яснити, що неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович